2011/01/20


LA PEOR CIUDAD DEL MUNDO PARA VIVIR...





Hace unos días algunos medios se hicieron eco sobre cuál era la peor ciudad del mundo para vivir. Desconozco cuál es el proceso de selección y el sistema de votación, si es que lo hay. No parece que la decisión fuera anunciada en rueda de prensa con cientos de medios acreditados, como si de la elección de la sede del próximo Mundial de fútbol o de los Juegos Olímpicos de Invierno se tratase, pero muchos medios coincidieron en la noticia, por lo que algo tendrá de cierto. La cuestión es que en la “red” alguien decidió que tal “ilustre” título iba para la ciudad de Norilsk, en Siberia (Rusia). No se lo que pensarán en algunos países como Zambia o Sierra Leona sobre dicha distinción, pero quizás no estén muy de acuerdo. Quizás el problema es que en estos lugares no tengan ni siquiera acceso a Internet para poder votar por su ciudad. Quién sabe.


De todas formas, viendo imágenes del lugar no se puede sospechar de tongo en la elección. A decir verdad, no parece el destino más apropiado para una luna de miel, un viaje de estudios o una escapada de fin de semana. Esperemos que el Gobierno tampoco esté pensando en incluir el destino en cuestión en el catálogo de viajes del Imserso, aunque la tentación de ahorrarse pensiones sea grande, viendo los vientos de austeridad que soplan últimamente. Aunque a decir verdad si hasta ahora no se ha atrevido con algunos destinos más cercanos para nuestros mayores como Port Aventura con bono de diez viajes para el Dragon Khan o baños de lodos en el Spa de Río Tinto, no creo que se la vayan a jugar con destinos tan exóticos. Esperemos.


Los datos de Norilsk son escalofriantes: 46 años de esperanza de vida, sin apenas infraestructuras, edificios en mal estado a causa del frío, temperaturas de hasta cincuenta grados bajo cero con máximas de menos diez, nieve durante todo el año, rachas de viento de unos noventa kilómetros por hora, sin árboles a causa de la lluvia ácida, …


Las imágenes del lugar son más dignas de Mordor que de un lugar habitable.







La culpable de todo este desastre no es otra que la empresa MMC Norilsk Nickel, la compañía minera situada en la zona, la cuál a su vez es la principal generadora de empleo de la ciudad.



Lo curioso es que si accedemos a la página de la empresa “responsable” del estado de la ciudad las imágenes que aparecen en la misma son más dignas del paraíso que del infierno.



Es más, en dicha página podemos acceder incluso a un compromiso ambiental en el que se incluye la reducción gradual de emisiones atmosféricas con especial atención al dióxido de azufre y partículas en suspensión, la reducción de vertidos de aguas residuales en cursos de agua, así como el arreglo de los lugares de deposición de residuos para reducir la carga ambiental. Ahí es nada. Lo que no sabemos es si han acordado ese compromiso ambiental con las autoridades del lugar, que en caso de cumplir con el mismo hay ciudades muy bien situadas que pueden arrebatarles el galardón en siguientes ediciones. Tendrán que andar con mucho ojo.


De todas formas, he de reconocer que no me importaría coger mi cámara y acercarme unos días a fotografiar el lugar. Eso sí, con el billete de vuelta cerrado y sin volcanes ni huelgas de controladores aéreos de por medio...

No hay comentarios:

Publicar un comentario